Restyling del Franchi. Riparte il progetto

[Chiesa]

Nardella sul futuro del Franchi: “Invito gli archistar ad un confronto in videoconferenza”

Dario Nardella apre al dibattito sul futuro dello stadio Franchi

Questa la replica del sindaco Dario Nardella alla lettera di alcuni architetti sullo stadio Artemio Franchi e la discussione sulla natura degli interventi di un eventuale restauro. Ecco quanto riporta Ilsitodifirenze.it:

“Ho letto con interesse la lettera firmata da importanti architetti sullo stadio Artemio Franchi (il contenuto della missiva), che evidenzia ancora una volta la grande attenzione internazionale in generale per la città di Firenze e oggi in particolare per lo stadio progettato da Pier Luigi Nervi. Un’attenzione amplificata dalla stampa internazionale, dal New York Times alla Süddeutsche Zeitung. Non posso non rilevare che quella stessa attenzione è mancata quando lo stadio Franchi è stato fortemente modificato per i mondiali di calcio del 1990. Ma è evidente a tutti, anche agli stessi archistar, che un impianto sportivo – se non è adeguato ai tempi per funzionalità, agibilità e sostenibilità – perde la sua funzione originaria. Ho grande rispetto per gli illustri firmatari della lettera e credo sia importante ascoltare la comunità professionale e scientifica internazionale, cogliendo la disponibilità offerta. Come noto, siamo in attesa di una risposta del Ministero dei Beni Culturali per l’interpretazione corretta delle nuove norme e – per rispetto istituzionale – credo sia doveroso attendere quel parere. Desidero fin da ora invitare tutti i firmatari della lettera a una riunione in videoconferenza per un confronto aperto e, mi auguro, costruttivo. Attendo con impazienza un riscontro positivo a questo invito da parte di tutti loro”.

Redazione VN

[Chiesa]

Franchi, difficile un via libera totale. Ma la Fiorentina rimane ferma sulle sue posizioni. Adesso…

La situazione che riguarda la casa della Fiorentina vive di continui sviluppi

Il Corriere Fiorentino riepiloga quanto avvenuto ieri, con le parole di Nardella in risposta alla lettera degli archistar sullo stadio Franchi. Alla fine del pezzo, il quotidiano avverte: servirà un dialogo. Perché le condizioni dell’impianto non sono adeguate, ma soprattutto perché il Ministero difficilmente avallerà una demolizione dopo tante alzate di scudi. Eppure la Fiorentina ha deciso per uno stadio adeguato, dunque se non sarà possibile intervenire come si vuole sul monumento Franchi, continuerà a pagare l’affitto mentre si guarda intorno. Dalla Sinistra viene invocato il Consiglio Comunale, ma la partita è ancora ben lontana dal fischio finale.

Redazione VN

[Chiesa]

Nardella: “Problema di agibilità al Franchi. Nervi? Gli fu chiesto uno stadio, non un museo”

Dario Nardella torna a parlare dello stadio Franchi e lo fa con toni decisi

Dario Nardella, sindaco di Firenze, ha parlato così a Lady Radio del tema stadio Artemio Franchi:

“La nuova norma approvata dal Parlamento prevede 90 giorni di tempo per la risposta da quando è arrivata la lettera al Ministero, non mi stupirei se ci rispondesse in meno di 90 giorni. I pareri contrari? Movimenti come Italia Nostra hanno bloccato per tempo il piano urbanistico della nostra città, con una serie di interventi nel centro. Il nostro Paese ha una parte di opinione pubblica che pensa che le città debbano restare in naftalina, senza toccare nulla. Ma questo ‘blocco’ quando c’è stata Italia ’90 non ha avuto grande veemenza, alla fine c’è stato uno scempio al Franchi. La domanda che pongo è la seguente: vogliamo che il Franchi venga abbandonato, o che viva come stadio di calcio molto più moderno? Il Franchi vive per le migliaia di tifosi che vanno alla partita. A Nervi non è stato chiesto di progettare un palazzo o un museo, ma uno stadio di calcio dove si gioca a pallone. Se non si fa in modo che si possa giocare, si uccide l’opera. Chiedo un confronto per mettere in tavola i pro e i contro. Stiamo parlando di come potrà vivere nei prossimi 50-100 anni lo stadio Franchi, realizzato peraltro in cemento armato. Ci si dia mano per trovare soluzioni. Sono arrabbiato che ci sia sempre il partito del no. Io sono per il sì. Sennò rimaniamo indietro. Stabilità? Ogni volta che si sono giocate le partite c’è sempre stata una procedura ad hoc per consentire l’agibilità. Io ho sempre detto fin dall’inizio che c’è un problema serio di agibilità. Quest’anno abbiamo investito più di 500 mila euro come Comune di Firenze, l’anno prossimo serviranno 700 mila euro. Sono soldi dei fiorentini, delle tasse che pagano i cittadini. Spendiamo questi soldi per dare l’agibilità al Franchi. Serve un intervento anche per evitare ciò”.

Redazione VN

[Chiesa]

Toccafondi (I.V.): “Franchi? Non perdiamo il treno Commisso. Tenerlo così costa”

Il deputato: “Il rischio è quello o di veder giocare la nostra squadra altrove, in un nuovo stadio, trasformando il Franchi nel ‘Flaminio fiorentino’ “

“Queste settimane appaiono sempre più decisive per il futuro del nostro stadio ed è per questo che ho scritto al sindaco Dario Nardella per avere una panoramica sulla questione, soprattutto sulle spese che ricadono sui cittadini, ovvero sul comune”. Questo quanto detto a Lady Radio da Gabriele Toccafondi, deputato fiorentino di Italia Viva.

“L’amministrazione fiorentina ogni anno deve affrontare per lo stadio Artemio Franchi spese per la gestione quotidiana, spese per la manutenzione annuale ma anche spese per rendere agibile l’impianto. Vengono quindi utilizzati tanti, tanti soldi dei cittadini. Nel frattempo, però, avremmo un privato che vorrebbe mettere soldi suoi e gestire, sempre con soldi privati, un impianto sportivo. Lo vorrebbe moderno ed efficiente, così o sistema, ammoderna, il Franchi oppure non fa niente o decide di costruire altrove, lasciando però l’Artemio Franchi così come è. E di conseguenza, al comune, cioè a tutti noi, resterebbero le spese di gestione, di manutenzione e uno stadio sempre più inagibile.
Troppi parlano, spiegano, raccolgono firme, pontificano ma nessuno spiega con quali soldi lo stadio dovrebbe rimanere così come è, monumento nazionale tutelatissimo ma inutilizzato”, ha continuato il deputato.

“Non perdiamo questo treno, non solo per la squadra Fiorentina ma per Firenze tutta. Il rischio, in caso contrario, è quello o di veder giocare la nostra squadra altrove, in un nuovo stadio, trasformando il Franchi nel ‘Flaminio fiorentino’ bello, tutelato ma in abbandono o di continuare a spendere tanti, tanti soldi pubblici nei prossimi anni per mantenere l’impianto in sicurezza e magari pure vuoto”, ha concluso Toccafondi.

Redazione VN

[Chiesa]

Ex dir. Uffizi: “Il Franchi non va toccato. Ma facciamo uno stadio nuovo all’altezza di Firenze”

Il parere di Antonio Natali

Antonio Natali, storico dell’arte ed ex direttore degli Uffizi a Firenze, è intervenuto a Lady Radio per parlare del tema stadio:

“Ognuno di noi che allo stadio è andato fin da piccolo, dovrebbe considerarlo un gioiello di famiglia da non toccare”. E fin qui Natali è in linea col pensiero espresso, in Italia e non solo, da architetti, intellettuali e storici dell’arte. La differenza sta nel futuro dello stadio al Campo di Marte, che nelle idee dell’ex direttore degli Uffizi è senza la Fiorentina. Natali è convinto che sia un errore insistere con il Franchi, “già straziato per i mondiali”, e che non si possa pensare di salvarne solo delle parti, seppur quelle più significative da un punto di vista architettonico.

“Perché non possiamo fare quello che fecero i fiorentini negli anni ’30? Se si trova un italoamericano che si impegna col denaro – così almeno dice, speriamo lo faccia anche per la squadra – perché non sfruttare questa possibilità per manifestare anche noi la nostra presenza nella storia? Facciamo uno stadio, dovunque sia, in cui la Fiorentina giochi e che sia all’altezza di questa città, che è orgogliosa del proprio passato ma non fa nulla per essere in linea con esso. Facciamo uno stadio e facciamolo disegnare da un architetto, non importa una delle cosiddette archistar. Il Franchi? Potrebbe diventare, nelle parti già frazionate e coperte, un luogo dove si ricordi (non lo chiamo ‘museo’), e si conservi la memoria di quello che negli anni ’30 in pittura scultura e architettura fu fatto a Firenze”.

Redazione VN

[Chiesa]

Pessina: “Franchi monumento conservato benissimo”. Fond. Nervi: “Un gioiello”

Una presa di posizione che va in direzione contraria rispetto a quanto dichiarato dal sindaco Nardella e confermato dallo studio dell’Università di Firenze

Torna a parlare Andrea Pessina. E anche stavolta le sue dichiarazioni – riprese dal Corriere Fiorentino – sono destinate a far discutere. “Lo stadio Franchi è un’opera fondamentale anche perché è estremamente ben conservata, ha subìto poche manomissioni soltanto negli anni Novanta e conserva intatto il fascino del suo geniale progettista che fu Pier Luigi Nervi”, ha dichiarato ieri il soprintendente alle Belle Arti di Firenze durante un incontro online sulla pagina Facebook della Manifattura Tabacchi dal titolo “Cinema Nervi”. Una presa di posizione che va in direzione contraria rispetto a quanto dichiarato dal sindaco Nardella e confermato dallo studio dell’Università di Firenze sul Franchi, concordi sul constatare un “problema di sicurezza” nella struttura che fa da cornice alle partite casalinghe della Fiorentina.

Pessina ha poi aggiunto sempre in riferimento al Franchi: “Lo stadio è importante perché rappresenta la prima opera che proiettò Nervi sul palcoscenico internazionale, la straordinaria innovazione di questo edificio che noi definiamo senza paura monumento venne colta da tutti, tanto che Michelucci definiva Nervi come uno dei sommi protagonisti dell’architettura contemporanea”. Ed Elisabetta Margiotta Nervi, segretario generale dell’associazione che si prefigge di tutelare e valorizzare l’opera di Nervi, ha aggiunto: “Firenze ha bisogno di conoscere meglio Nervi per amarlo di più, speriamo di riportare sotto gli occhi dei fiorentini questa meravigliosa struttura e portare un fato di luce su questo gioiello del Novecento che merita sempre di essere tutelato e amato”.

Redazione VN

[Chiesa]

Franchi, il commento: “Pessina, fuga dalla realtà. Ma Commisso non aiuta il dibattito”

De Ponti bacchetta anche Commisso: “Non aiuta certo il dibattito quando spiana le ruspe e pensa di radere al suolo l’intero Franchi”

A seguire vi proponiamo un estratto del commento di Roberto De Ponti, direttore del Corriere Fiorentino, alle ultime dichiarazioni del soprintendente Pessina sul Franchi:

    Estremamente ben conservato. Verrebbe da chiedersi quali sono i parametri del soprintendente Andrea Pessina, senza dubbio un romantico ottimista, quando certifica come “estremamente ben conservato” lo stadio Artemio Franchi, alla cui difesa è stato chiamato sulle barricate (si spera meno fatiscenti delle tribune dell’impianto fiorentino) un esercito di archistar. E chissà quanti di loro hanno mai varcato l’ingresso dello stadio, soprattutto di questi tempi.

    (…) Di sicuro non è per trasformarlo poi in un diroccato monumento a se medesimo che Nervi ha progettato questo impianto novant’anni fa. A meno di non immaginare, diciamo tra un duemila anni, Firenze invasa dai turisti per la foto ricordo sulle rovine del Franchi, un po’ come oggi Roma per il Colosseo. Soprattutto, una battaglia chiaramente diventata ideologica, non può essere combattuta girando molto alla larga dalla realtà dei fatti. Rocco Benito Commisso non aiuta certo il dibattito quando spiana le ruspe e pensa di radere al suolo l’intera struttura (…)

Redazione VN

[Chiesa]

Nardella promette: “Non permetterò che il Franchi rimanga un monumento abbandonato”

Le nuove dichiarazioni del sindaco di Firenze sulla querelle Artemio Franchi, rilanciata nelle ultime ore dal soprintendente Pessina

“Posso assicurare che il mio obiettivo è non permettere in nessun modo, costi quel che costi, che il Franchi rimanga un monumento abbandonato, degradato, con tutte le conseguenze negative su un quartiere che invece vive dell’attività di quello stadio, di quell’area di impianti sportivi, di attività commerciali connesse, culturali”. Lo ha detto il sindaco di Firenze Dario Nardella, ai microfoni di Controradio, a proposito dello stadio Artemio Franchi. Parole che suonano come un’ulteriore replica alle dichiarazioni di stamattina del soprintendente Pessina. E sull’eventualità di fare un nuovo stadio al posto dell’attuale impianto di atletica ‘Ridolfi’ Nardella ha detto: “E’ un’ipotesi che non abbiamo approfondito al momento. Finché il ministero non dà una risposta alla lettera inviata dalla Fiorentina per una ristrutturazione del Franchi non aggiungerei ulteriori opzioni che potrebbero generare confusione o aspettative. Dobbiamo avere un po’ di pazienza, non penso che il parere del ministero si farà attendere più di tanto”.

Redazione VN