Restyling del Franchi. Riparte il progetto

[Chiesa]

Commisso: “Campi Bisenzio e Franchi, due ipotesi percorribili ma ci sono pro e contro”

Rocco Commisso ha fatto il punto sullo stadio, che sia un nuovo Franchi o a Campi Bisenzio

Al termine dell’incontro con Emiliano Fossi, sindaco di Campi Bisenzio, il patron viola Rocco Commisso ha parlato così.

    Forse lì si può fare più veloce. Ci sono altri costi che non voglio confrontare oggi, un conto è Campi e uno Campo di Marte. Devo sedermi con gli architetti e valutare. Nella mia testa oggi tutte e due le situazioni sono percorribili. 50 e 50? Forse 51 e 49 (ride ndr). Ci sono cose belle e cose brutte, voglio solo distruggere quelle brutte. Forse “distruggere” è una parola forte ma il concetto è che se si fa deve essere bello. Ho incontrato Nardella, è stato positivo e vogliamo andare a Roma il prima possibile per capire cosa possiamo fare. A Campi invece si può fare uno stadio nuovo con molti parcheggi, ci sono pro e contro.

Iacopo Nathan

[Chiesa]

VIDEO VN – Commisso e lo stadio: “Campi Bisenzio e Franchi, costi diversi ma entrambi percorribili”

Commisso parla ancora dello stadio

Rocco Commisso sull’ipotesi stadio a Campi Bisenzio e sul Franchi


Iacopo Nathan

[Chiesa]

Stadio Franchi, la “mamma” dell’emendamento chiarisce: “Non si parla di distruggere”

Le parole di Caterina Biti sullo stadio Franchi

“L’emendamento è chiaro: permette alla proprietà e al concessionario di rifare l’impianto e renderlo moderno. Non si parla di distruggere”. Così a Lady Radio la senatrice del Pd Caterina Biti, “madre” dell’emendamento sugli stadi poi firmato insieme al senatore Matteo Renzi e ormai diventato legge. Biti, commentando le parole del presidente della Fiorentina che dice di voler “distruggere” il Franchi, prova a gettare acqua sul fuoco: “E’ stato un termine utilizzato per provocare”. “Si capisce che l’intenzione della società è quella di usare la legge per ammodernare il Franchi”. La senatrice democratica torna anche sulla procedura dettata dalla nuova normativa: servirà adesso “un progetto da presentare al Ministero, che dirà quali sono le parti che devono assolutamente restare, anche spostandole”. Ma Rocco Commisso sembra avere idee diverse

Redazione VN

[Chiesa]

Nardella: “Il Franchi ha serissimi problemi di sicurezza, serve una soluzione definitiva”

Le parole del primo cittadino sullo stadio

Il sindaco di Firenze Dario Nardella, a margine della conferenza stampa di presentazione di “Corri la Vita”, ha parlato dell’incontro di ieri con il presidente viola Rocco Commisso:

    La riunione di ieri è stata molto proficua e positiva, la Fiorentina ha preso l’impegno di presentare entro due mesi il progetto preliminare che consegneremo al Ministero. Il Parlamento ci ha messo nelle condizioni di fare un grande lavoro e la riunione è andata bene, inoltre abbiamo commissionato uno studio dell’Università di Firenze dove emerge che lo stadio ha serissimi problemi di sicurezza. Nell’ultimo decennio abbiamo speso 600.000 euro l’anno anno di soldi pubblici per consentirne l’utilizzo e fare interventi di manutenzione straordinaria. Non possiamo più andare avanti così, c’è bisogno di una soluzione definitiva attraverso un intervento straordinario e profondo.

Redazione VN

[Chiesa]

Pres. Ordine Ingegneri Fi: “Demolizione Franchi? Non ne parliamo nemmeno, messa in sicurezza possibile”

Il presidente dell’Ordine degli Ingegneri della provincia di Firenze sulla demolizione del Franchi

“Demolizioni del Franchi? Non scherziamo, non starei nemmeno a parlarne. La messa in sicurezza e l’adeguamento sismico sono assolutamente possibili. Ma per lo stadio credo sia necessario altro, un progetto complessivo sulla viabilità e la garanzia di poterlo raggiungere in maniera adeguata e sicura”, così Giancarlo Fianchisti, presidente dell’Ordine degli Ingegneri della provincia di Firenze, è intervenuto questa mattina a Lady Radio sulla questione stadio commentando le parole del presidente della Fiorentina Rocco Commisso. “Sono necessari posti auto, tramvia, soluzioni sulla viabilità e anche un parcheggio interrato se ci sono le condizioni giuste. L’importante è fare un progetto integrato: è inutile fare uno stadio bellissimo, quando fuori è un disastro”. Lo stadio a Campi, “presenta di certo molti meno vincoli rispetto a Campo di Marte, ma non sta a noi entrare in queste scelte”.

Redazione VN

[Chiesa]

Ass. sport: “Interventi non rinviabili sul Franchi per 800mila euro”

Interventi sull’Artemio Franchi: le parole dell’assessore allo sport Cosimo Guccione

È stata consegnata la relazione dell’Università di Firenze sullo stadio Franchi commissionata dal Comune di Firenze su volontà del sindaco. L’ateneo ha svolto un programma pluriennale di monitoraggi su incarichi dell’amministrazione dal 2016 ad oggi. Dopo la delibera dell’11 agosto 2020 sulla riqualificazione dell’area di Campo di Marte, il sindaco ha chiesto una relazione dettagliata sulla situazione dello stadio sia dal punto di vista della vulnerabilità sismica sia dal punto di vista delle condizioni statiche. Dalla relazione dell’Università di Firenze emerge l’urgenza di fare alcuni interventi che il Comune farà in tempi rapidi per un importo totale di circa 800mila euro.

“Questa relazione – dice l’assessore allo sport Cosimo Guccione in una nota stampa del Comune di Firenze – incoraggia fortemente il progetto di restyling per avere un nuovo stadio Franchi. Non è in gioco soltanto il tema di rendere lo stadio funzionale ma quello di farlo diventare più sicuro per i prossimi anni. Ciò non significa che fino ad oggi non si sia utilizzato lo stadio in sicurezza, anzi, tutte le partite sono sempre state autorizzate. Per il futuro è evidente che non si può continuare in questo modo, sarà necessaria un’opera straordinaria. La relazione che abbiamo commissionato è molto chiara: vanno eseguiti lavori estremamente costosi e impattanti. Noi faremo intanto spese immediate per 800mila euro per interventi non rinviabili”.

Redazione VN

[Chiesa]

Fuksas sicuro: “Non c’è bisogno di abbattere il Franchi, vi spiego”

Le parole dell’architetto sullo stadio

Questa mattina su Repubblica troviamo un’intervista all’architetto Massimiliano Fuksas in conseguenza delle parole di Commisso ma anche del preoccupante studio pubblicato dall’Università di Firenze. Secondo l’esperto non sarà necessario abbattere l’impianto, poiché è possibile trasformarlo ripensandolo per altri scopi, anche se nella città è difficile operare. “Si è voluto trasformare il centro storico in una zona completamente turistica, rinunciando a una visione per il futuro” dice Fuksas. L’architetto sostiene poi che sia necessario adesso guardare oltre, perché in questo momento c’è da arrampicarsi sugli specchi: è necessario trovare una collocazione a un Franchi ancora funzionante, ma che necessita di un’importante messa a punto. Ovviamente, continua l’esperto, non è possibile che rimanga identico: bisognerà operare un check approfondito e capire in quale direzione andare con la ristrutturazione, pur tenendo in vita scale elicoidali e Torre di Maratona. E poi c’è una scelta: costruire un nuovo impianto o adeguare il Franchi. Spalti e curve possono essere ritoccati e in parte riutilizzati, ma non c’è solo il problema architettonico, anche quello di fruibilità per persone e famiglie con spazi commerciali e culturali. Infine, Fuksas è possibilista: “Si può intervenire cambiando, modificando, usando l’agopuntura e non il caterpillar”.

Redazione VN

[Chiesa]

“Franchi simbolo per Firenze, fare concorso per valorizzarlo”

Questione Artemio Franchi: il parere di un avvocato e presidente della Fondazione Politica Ora!

Roberto D’Ippolito, avvocato e presidente della Fondazione Politica,Ora! interviene in merito alla questione stadio Artemio Franchi:

    Il Franchi – si legge in una nota stampa – non possiamo demolirlo, è chiaro a tutti, quindi è nostro dovere valorizzarlo e riqualificare la zona circostante anche con un concorso internazionale di idee che è stato annunciato, ma mai davvero realizzato. E’ il momento di farlo. La discussione in corso, anche le proposte di modifica della legge, devono andare in un’unica direzione: tutelare il bene architettonico. Capiamo le esigenze economiche, ma queste non possono passare sopra a un simbolo della nostra città

    La riqualificazione dell’intera area passa indiscutibilmente da una nuova utilità dello stadio Franchi. Una funzione che dovrà essere realizzata in armonia con il quartiere, che sia garanzia di vivibilità e decoro per i suoi abitanti. Per farlo è necessario il contributo di tutte le realtà istituzionali ed economiche della città per costruire un progetto che renda questa zona di Firenze più bella e verde.

Redazione VN